Pendant de nombreuses années, la césarienne a été un problème pour les mères pour deux raisons: le bébé n'est pas né comme prévu, mais a été retiré (avec tout ce qui peut physiquement et émotionnellement affecter la femme et le bébé) et parce que le fait d'avoir une césarienne signifiait que toutes les accouchements ultérieurs seraient traités de la même manière.
Malheureusement, il existe encore des professionnels qui continuent avec cet ancien protocole "si vous aviez une césarienne, une césarienne vous serait infligée" et cela m'a amené à rencontrer il y a quelques jours ce que je pensais ne plus voir, une femme expliquant qu'elle J'avais une césarienne car j'avais déjà une césarienne antérieure.
Et je dis que je ne m'y attendais pas parce que la chose la plus commune aujourd'hui est que l'inverse se produit, qu'il y a un accouchement vaginal après une césarienneet de montrer un bouton (une vidéo) que vous verrez ci-dessous et dans lequel une femme donne naissance à la maison, dans sa baignoire, après la naissance de son premier enfant par césarienne.
La naissance d'Astrid
J'ai pris la vidéo de la naissance d'Astrid, mais j'aurais pu en prendre une autre, car il y a des milliers d'expériences de ce genre. Je peux m'expliquer que mon premier enfant est né par césarienne et que les deuxième et troisième accouchements ont eu lieu par voie vaginale. La naissance d'Astrid s'est produite il y a un peu moins de 4 mois et sa mère, au moment de tenir son bébé entre deux sanglots, a déclaré: "Je l'ai fait. J'ai accouché par voie vaginale après une césarienne." Peut-être parce que la chose la plus importante pour elle était l'accouchement et pas tant la sécurité du bébé? Non pas du tout. Peut-être parce que la sécurité du bébé n’est pas plus compromise que si une nouvelle césarienne était pratiquée et, bien sûr, parce qu’il n’avait pas gardé un bon souvenir de sa première naissance et que cette seconde, en quelque sorte, lui avait montré qu’elle était capable de donner allumer un bébé.
Quel est le risque d'avoir une précédente césarienne lors d'une nouvelle naissance?
Cela peut compliquer la prochaine livraison. L'OMS est-elle très lourde lorsqu'elle demande que la césarienne ne soit pratiquée qu'en cas d'urgence et que 10 à 15% seulement des accouchements soient tentés par césarienne? Non pas du tout. Ce n’est pas parce que les risques d’une césarienne n’affectent pas seulement l’accouchement du moment, la mère et le bébé, mais aussi à la prochaine livraison.
Le fait qu'une femme ait eu une césarienne signifie qu'il y a une cicatrice sur son utérus. Cela signifie que lors du prochain accouchement, il y a un risque de rupture utérine, ce qui est très dangereux pour la vie de la femme et du bébé. Pour éviter ce risque, le mieux est que lors de la deuxième naissance, le moins d’intervention possible soit fait, c’est-à-dire que la femme a toujours plus de soin de disposer du temps, de l’espace, de la liberté et du calme pour donner naissance, puis force accélérez-les et commencez à intervenir, elles peuvent être des stratégies qui font que tout finit mal.
Le risque de rupture utérine, si vous vous posez la question, est très variable. Dans les accouchements à l'hôpital, on estime que 0,2 à 1% des naissances. Dans les accouchements à domicile ou en accouchement, le risque varie de 0,02% à 0,2% des naissances, bien que peu de naissances aient été analysées (en dehors de l’hôpital), par comparaison, et davantage d’études sont nécessaires pour déterminer la nature des données et leur fiabilité.
Que se passe-t-il s'il y a une rupture utérine?
Eh bien, vous devez courir, car il y a un risque d'hémorragie chez la mère et un risque d'hystérectomie (la femme vient de se faire enlever l'utérus). Dans le cas du bébé, environ 5,5% des larmes aboutissent au décès, le risque étant d'autant plus grand que l'intervalle entre la pause et le bébé est détecté et enlevé.
Césarienne accouchement vaginal
Comme expliqué, il semble plus sûr de subir une césarienne pour éviter une rupture de l'utérus, mais il existe un risque de déshabiller un saint pour en habiller un autre. Viens vous contrôlez un risque, mais vous en ajoutez d'autres. Dans une césarienne, le risque de morbidité néonatale et de mortalité maternelle est plus élevé. La première option est donc toujours l'accouchement par voie vaginale, dont les avantages pour la mère et le bébé compensent le risque de rupture utérine.
Le succès est quand il s'agit d'essayer une naissance est relativement élevé. Un hôpital de Murcie a montré en 2013 avoir réalisé 51,3% des accouchements après une césarienne. Dans ce cas, ce n’est pas un grand succès, mais elles expliquent qu’elles ont un grand nombre de naissances à risque et qu’elles peuvent toujours dire que la moitié des femmes qui avaient déjà eu une césarienne ont réussi à accoucher par voie vaginale lorsque, selon davantage de protocoles Ancien, ils auraient donné naissance par césarienne oui ou oui. Un autre hôpital, celui d'Argentine cette fois, a estimé qu'il réussissait 71,8% du temps. Il n’ya que deux exemples, mais on estime que dans les hôpitaux le succès est compris entre 60 et 80% et que dans les foyers d'accouchement ou à la maison, 90% des naissances sont réalisées.
Pour savoir lequel est le meilleur, si vous essayez d'accoucher ou si vous effectuez une césarienne, il est intéressant de présenter les données d'une méta-analyse réalisée en 2010 dans laquelle toutes les études pouvant donner des informations lors de la comparaison d'un accouchement vaginal après une césarienne, un accouchement vaginal après deux césariennes et un césarienne après une césarienne. Ils ont constaté qu'en comparant le PVD2C, le taux de réussite était de 71,1% par rapport à 76,5% de PVDC. Les cas de rupture utérine étaient de 1,59% contre 0,72% et les taux d'hystérectomie de 0,56% contre 0,19%.
En comparant la PVD2C à la césarienne, les cas d'hystérectomie étaient de 0,40% contre 0,63%. Le besoin de transfusion était de 1,68% contre 1,67% et la morbidité fébrile de 6,03% contre 6,39%. La morbidité maternelle était similaire dans les deux cas et dans le cas des bébés, il a été considéré que les données étaient très limitées pour tirer des conclusions, bien qu'il ait été indiqué que dans les données dont ils disposaient, il n'y avait aucune différence dans les taux d'admission USI néonatale, blessures par asphyxie ou taux de mortalité néonatale lorsqu’on compare PVCD, PVC2C et césarienne.
Ils n'ont pas comparé le PVDC et la césarienne, mais on peut voir que les données sont meilleures s'il n'y a qu'une seule césarienne précédente que s'il y a deuxet si nous constatons que PVD2C est semblable à une césarienne, il semble évident qu’au niveau de risque, il est préférable d’essayer un accouchement par voie vaginale que d’effectuer directement une césarienne.
C'est du moins ce que les sociétés scientifiques recommandent déjà, à savoir qu'il existe essayer d'obtenir un accouchement vaginal.
